业主乔迁新居

按照自己喜欢的风格装修

本是自由选择

但这种自由有边界吗？

近日，仙桃法院成功调解了一起因阳台“爆改”卫生间引发的相邻权纠纷案件。

案情回顾

张先生居住在某小区8楼，2026年2月，他发现楼上9楼的业主王女士在对自家房子进行装修时，在客厅以及南面阳台区域增设了卫生间。对于张先生来说，这不仅仅是噪音问题，更是头顶上的安全隐患。阳台原本没有防水要求，一旦漏水，不仅家具受损，更可能影响居住安全。张先生多次与王女士沟通无果，遂将王女士诉至仙桃法院，请求依法判决王女士拆除新增的卫生间设施并恢复原状。

组织调解

案件受理后，承办法官谭春晖意识到，如果一判了之，两家人心中的隔阂不仅难以消除，甚至可能因强制执行而激化矛盾。为了从根本上化解纠纷，维护社区邻里关系的和谐稳定，谭春晖决定组织双方进行调解，力求通过耐心沟通解开双方的心结。

“王女士，房子虽然是你的，但是法规明确禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间。退一步讲，哪怕现在暂时没有出现漏水，但你把阳台改成卫生间，客观上就已经大大增加了楼下房屋渗水的风险，这本身就是对楼下邻居相邻权的侵害。”

在调解现场，谭春晖耐心倾听双方诉求。一方面谭春晖对张先生进行情绪疏导，另一方面向王女士摆事实、讲道理。

在谭春晖一番释法明理后，王女士意识到自己的“自由”确实不应该建立在邻居的“不安”之上。最终，双方达成一致调解意见，王女士同意在一个月内将9楼房屋南面阳台及客厅区域新增的卫生间设施全部拆除，恢复阳台和客厅的原始结构，消除渗漏隐患。

法官说法

处理相邻关系纠纷，不仅要讲法律的“刚性”，更要有人情的“温度”。本案中，不动产所有权人对其房屋进行装饰装修，属于行使所有权的范畴，但其自由应以不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害相邻人的合法权益为边界。“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”，这不仅是法律规定的相邻关系处理原则，更是我们构建和谐社区的基石。俗话说“远亲不如近邻”，邻里之间应学会换位思考，互相尊重理解，用法律守底线，方能共建和谐居住环境。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第八条  民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

第二百八十八条  不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

《住宅室内装饰装修管理办法》

第五条第一款  住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：

（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；

（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；

（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墻体；

（四）损坏房屋原有节能设施，降低节能效果；

（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。